摘要：该动态将泡泡玛特海外暴跌归结为潮玩规律，试图用收缩预期来彰显企业底色，却掩盖了流量红利见顶、海外高成本刚性支出与普通员工买单的残酷真相。
网友动态：
泡泡玛特海外跌70%这件事，放在中国品牌出海的大图里看，它说明一个很朴素的问题：潮玩出海靠的是IP的热度，不是渠道的厚度。热度在的时候，线上爆发能把收入拉起来；热度退了，线上掉得比线下快，因为线下还有门店在拉新、还有会员在沉淀。COO自己也说了，去年海外线上的爆发是因为线下布局不够，今年线上恢复的速度比线下慢。
我不同情泡泡玛特。一家公司在一个季度里把海外收入做到同比翻几倍，它一定知道那个增速不可持续，只是没想到回落来得这么陡。但它处理回落的方式值得看一眼：没有大规模关店，没有砍IP，LABUBU电影还在剧本阶段，乐园在选址，快闪店明确说不作为重点。它在收缩的是预期，不是基本盘。
对在泡泡玛特上班的人来说，三季度的数字意味着接下来两个季度的预算会紧、HC会冻、项目会砍。但上半年的底子让它不至于伤筋动骨。一家靠爆款起来的公司，在爆款退潮的时候能守住什么，比它在涨潮的时候冲得多快更能说明它的质地。
我的吐槽：
这篇看似客观的分析不过是典型的 管理层降本鸡汤，用企业战略的宏大叙事掩盖爆款逻辑失灵后由基层承担代价的残酷真相。
1、将线上雪崩美化为渠道规律
槽点：作者把线上大跌70%轻描淡写地归结为热度退去后线上比线下掉得快，试图用渠道特性的自然规律来替IP热度的快速衰退打掩饰。
真相：潮玩不是复购率极高的日用品，海外海外仓储履约费、Google与Meta的广告转化成本（CAC）在暴涨，线上掉队根本不是因为渠道厚度不足，而是单客获取成本已经贵到入不敷出。
2、用不关店来强行彰显战略定力
槽点：作者夸赞公司没有大规模关店和砍IP，认为这是在收缩预期而非基本盘，展现了极高的公司质地。
真相：海外核心商圈的租约通常是三年起签且附带高额违约金，不上锁不退租不是不想关，而是刚性租金开支退不掉，只能硬着头皮靠快闪店和线下门店勉强支撑品牌门面。
3、把打工人的止损成本说得云淡风轻
槽点：作者轻飘飘一句预算紧、HC冻、项目砍，就把经营失误的代价转化为对公司底子厚的赞美。
真相：海外营收骤降意味着年终奖打折甚至归零，在扣除33%个税与五险一金及房贷刚性兑付后，基层的实际到手收入将直接缩水，所谓守住基本盘是用员工的失业与降薪垫出来的。
总结成一句话：消费品从来没有什么永恒的品牌壁垒，当盲盒的爆款滤镜碎裂，留下来的不过是一堆高价租约和被榨干剩余价值的打工人。
7 条评论