摘要：将Muse的暂时挫折归咎于移动互联网体验已高度优化，本质是用静态视角否定AI Agent的进化速度。Human-in-the-loop是人机协同过渡期的必然形态，而非否定To C Agent价值的终极原罪。
网友动态：
Muse 最致命的问题是：试图把高度优化过的移动互联网产品体验全自动化，这个目标必然失败。
像购物、外卖、生活服务、订酒店机票这些功能，已经在移动互联网时代被高度优化过了。用户已经很习惯了，点几下就完成了。
这时候换成 AI 交互，可能更方便一点，但存在不确定性——你不知道和 AI 沟通后它能不能拿到一个高度确定性的结果。用户需要反复check，有可能效率更低。
而 Agent 也经常需要停下来等待你下一步的指令，需要人工介入和判断的环节太多了。所谓自动化只要 human-in-the-loop，就不可能实现。
结果就是：面对这些已经生活中很方便的场景，Agent 大概率不会比你自己打开 App 指指点点更方便。
Agent 自动化要解决的是那些传统应用做不了或者做不好的事情，而不是去做传统应用已经卷到极致的场景。
所以我的判断很明确：Muse 没戏！
最后我很惊讶的发现，Muse 有这么多脑残粉，听不得一句 Muse 的悲观评论，一堆黑粉对我的 X 冲塔，只好一律拉黑。
来源：X @fankaishuoai
我的吐槽：
这篇动态可以说是典型地展示了“用极其固化的老眼光，去判当代 AI 新产物死刑”的懂哥日常。表面上满口专业术语（如 Human-in-the-loop），看似逻辑丝丝入扣，实则全是在用“马车时代的经验”去硬套“汽车时代的未来”。
咱们来拆拆这里的漏洞与槽点：
1. 把“过渡期的阵痛”直接当成“终极的原罪”
- 槽点： “只要 Human-in-the-loop，自动化就不可能实现。”
- 真相： 人类在技术演进的过程中，哪一次不是从“半自动化+人工干预”走上“全自动化”的？自动驾驶最开始也需要人类手随时扶着方向盘（Human-in-the-loop），难道因此自动驾驶就“没戏”了？把当下阶段因为系统成熟度不足而必要的“人工确认”，升华为“永远不可能实现”，这是典型的战术近视和逻辑滑坡。
2. 拿“最单点、最傻瓜的操作”去否定“跨场景、长链条的整合”
- 槽点： “点外卖、订酒店 App 里点几下就完了，比 AI 方便。”
- 真相： 博主显然对现代人的生活复杂程度一无所知。单点一个外卖确实快，但“帮我对比全网三家平台的机票、结合我的日历找空档、预订附近评价最好的酒店并同步发给客户”这种跨平台、跨应用的多任务长链条复杂决策，任何一个传统 App 能“点几下”搞定吗？拿“单点外卖”的极致体验去比对 Agent 的全局协同能力，这叫偷换概念。
3. “不解决旧问题就没价值”的伪命题
- 槽点： “Agent 应该去解决传统应用做不了的事，而不是去卷已经极度的场景。”
- 真相： 移动互联网当年刚出来的时候，PC 网页端也被各种打磨得极其成熟，照样有一堆人说“手机屏幕这么小，怎么可能比电脑上网方便”。技术颠覆从来不是“只去做全新的事”，而是用全新的交互维度（自然语言）去重构旧有的所有场景。打打字、发个语音就能让后台默默搞定一切，这本身就是对“手点屏幕”这种旧交互的终极降维打击。
4. 经典的“打不过就拉黑，全网皆黑粉”受害者心态
- 槽点： “听不得悲观评论……一堆黑粉对我的 X 冲塔，只好一律拉黑。”
- 真相： 发了一篇漏洞百出、逻辑断层的判死刑判决书，被网友和从业者在评论区拿事实和逻辑怼了，立马给自己扣上一顶“我是理性的少数派，你们都是脑残粉”的受害者帽子，顺便一键拉黑闭环。这哪是在探讨技术趋势，这分明是发个帖找存在感，结果破防了赶紧关门大吉。
总结成一句话：
“用点外卖的傻瓜体验去否定复杂 Agent 的长链条价值，把协同过渡期当成终极绝路——结论下得斩钉截铁，被怼了又全盘归咎于黑粉冲塔，懂哥的嘴硬永远比 AI 进化得更快。”
附录：Human-in-the-Loop（简称 HITL，译为“人在环路”或“人机协同”），是指在自动化流程或人工智能系统（如 AI Agent、自动驾驶、数据标注等）中，将“人类的判断与干预”作为系统运行的关键环节嵌入其中的一种模式。简单来说，就是不让 AI 100% 全自动说了算，而是在关键节点让人类参与进来。
6 条评论