摘要：分析将工业革命与AI机器人割裂的逻辑谬误。论述企业降本增效的微观驱动力，指出决定消费能力的不是就业形式而是分配制度，揭示所谓按比例留人用工不过是无视市场规律的道德绑架。
网友动态：
华大基因CEO尹烨终于忍不住出来说了一句公道话。他说，他现在很讨厌各个行业用机器人代替人类干活，所有的行业都想用机器人，然后还想从人的身上赚钱。既然所有的行业都被机器人替代了，不需要人了，那人还怎么打工赚钱，怎么消费呢？既然都用无人了，那生产的东西最后都会卖不出去，因为没有人消费得起。尹烨的意思是，机器人是用来方便人的，不是用来取代人的。
我认为尹烨说的非常有道理，虽然看上去这次科技的进步，让智能机器人的出现跟当初发生工业革命时很像，都是用机器提高了生产效率，提高了我们的生活水平。但是我认为他们有本质的区别。
当初的工业革命是先进的生产工具代替落后的生产工具，比如蒸汽机代替了马车，而现如今是工具代替了人。虽然同样都是效率提高了，但是人却没有了工作，也就没有了消费能力，那用机器生产出来的产品卖给谁呢？再低价也没人买的起了啊！
而之前的工业革命，提高了生产效率，同样也促进了人口增长，使商品能够循环流动。但是现在人口在下降，商品没有办法消耗，只考虑提高效率反倒没有意义。
大家可以想想看，现在还有什么产品不是过剩的？现在各个行业除了高精尖的芯片之类的高科技，其他的大都饱和了。比如家电，房子，车子，衣服。除了票子之外，大都不缺了。
所以我认为，现在的智能机器人可以适当使用，但是不能过度使用。因为我在工厂工作过，我深有体会，一家工厂可以用智能机器人代替人工，但是一定要掌握好比例。在企业保证生产效率提升的同时，也要保证用工的比例，因为这事关人的就业和长远的消费循环。
我的吐槽：
这套逻辑看似在替打工人呼吁，本质上却是试图用道德情怀去对抗资本降本增效的微观算计。
1、把蒸汽机当工具把机器人当异类是典型的历史失明
槽点：认为工业革命只是先进工具替代落后工具，而现在的机器人是工具替代了人，这种划分完全脱离了技术演进的史实。
真相：珍妮纺纱机和蒸汽织布机问世时，英国纺织户在几年内成批失业，这与今天自动化流水线淘汰普工没有任何区别；企业引入机器人是因为一套工业手臂折旧年限内摊销的每小时综合成本不足10元，远低于支付一名员工每月5000元底薪加上企业承担的接近30%的五险一金开支。
2、错把微观企业的算盘当成宏观经济的慈善机构
槽点：呼吁工厂掌握好机器人与人工的比例，试图让企业为了维持社会消费循环而主动保留低效的人力岗位。
真相：单个企业在面对订单缩水和毛利下滑时，唯一的生存法则就是压缩可变成本，在每年房租刚性上涨与自费社保基数调高的夹击下，要求私营老板为了维护社会整体消费循环而放弃自动化，无异于要求商家自己贴钱给员工发工资来搞慈善。
3、将消费萎缩归咎于技术进步而非分配机制
槽点：断言大家都用机器人就会导致无人消费，把商品过剩的根源全盘扣在自动化生产的技术头上。
真相：商品过剩与消费不振的根本症结在于居民可支配收入在GDP中占比偏低，当普通家庭每月扣除房贷车贷与医疗教育准备金后剩余的边际消费倾向大幅收缩，就算完全禁止机器人使用，低附加值岗位带来的脆弱薪资依然无法支撑过剩产能的消化。
总结成一句话：试图用行政或者道德力量强制企业为落后生产力买单，既挡不住技术迭代的铁律，也救不了打工人的饭碗。
8 条评论