摘要：腾讯诉vivo利用底层系统优势拦截应用宝案落幕。维沃移动通信及法定代表人被限制高消费，揭示出硬件厂商借安全之名争夺流量入口与30%至50%应用商店渠道分成的高额商业利益。
网友动态：
网友爆料：腾讯和vivo干了四年官司，终于判了！
手机圈出了个挺魔幻的瓜。天眼查显示，维沃移动通信新增了一则限制消费令。法定代表人施玉坚被一并限消。申请人一栏，写着腾讯科技（深圳）和深圳市腾讯计算机系统。这家被告主体来头不小。维沃移动通信成立于2010年6月，注册资本6500万。由维沃控股全资持股，算得上vivo体系的顶梁柱。更扎心的是，这家公司之前就已经是被执行人了。按媒体披露，是没按执行通知书履行给付义务。法院这才上的限消手段。也就是说官司打完，生效文书要求vivo掏钱。钱一直没到位，腾讯申请强制执行，法院把限消令甩了出来。那腾讯到底告的啥？这事得拉回四年前。当时腾讯应用宝起诉vivo，理由很有画面感。vivo被指利用底层系统优势设障。弹窗、按钮、风险检测轮番上阵，用户想正常下载应用宝，难。顺手还会把用户往自家商店导，你用应用宝装App，手机频繁弹窗提示风险。吓得你手一抖，就乖乖转投vivo自带商店了。vivo为什么要拦？说白了是流量入口的生意。应用商店是App分发的第一道闸口。用户在哪家下载，收入和流量就归哪家。自己卖出去的机器，肥水当然不流外人田。这个逻辑厂商们心知肚明。只是vivo运气不太好，被腾讯抓了个正着。这个案子当年动静不小。开庭前，法院就做出了行为保全裁定。vivo被要求立即停止弹窗、风险检测这些妨碍应用宝运行的操作。vivo的抗辩思路也不难猜。理由是拦截在保护用户，防止有毒应用危害手机安全。类似的案子里，OPPO也是这么辩的。但业内普遍不买账。所谓安全保护，实际是圈用户的生意手段。用户感受也很诚实：弹窗提示风险，跳转的永远是自家商店。一晃四年过去，这场入口之争有了阶段性结果。生效文书确定了给付义务，vivo成了被执行人。法定代表人的高消费被按下暂停键。头等舱、星级酒店这些消费，都得悠着点。对一家出货量以亿计的巨头来说，这点钱未必伤筋动骨。但被列被执行人的象征意义，直接拉满了。毕竟这种限消戏码，通常出现在濒临暴雷的小公司身上。出现在vivo身上，属实少见。目前披露的信息里，没写vivo到底要赔多少。限消令更多是执行阶段的施压手段，不代表vivo经营出了问题。施玉坚被连带限消，也只是程序上的连锁反应。这个结局也给行业打了个样。硬件厂商再强势，底层优势也不能随便用。用到限制对手的份上，法院是真会判的。
我的吐槽：
把系统安全挂在嘴边的硬件厂商，本质上不过是在捍卫自己30%起步的渠道过路费。
1、假安全之名行垄断之实
槽点：厂商声称弹窗拦截是为了防止有毒应用危害手机安全，实际上跳转的目标永远是自家应用商店。
真相：手机厂商建立底层拦截机制并非为了技术防护，而是因为游戏和应用联运在自家商店能拿到30%至50%的高额分成，远高于传统渠道。
2、限制消费令并非债务危机
槽点：亿级出货量的手机巨头因未按执行通知书履约被限消，引发对公司资金状况的炒作。
真相：此类限消令并非企业流动性断裂，而是法律执行阶段的民事强制措施，vivo拥有近20%的国内手机市场份额，其背后是厂商对既得利益的死守而非无力偿付。
3、硬件优势边界得到司法厘清
槽点：厂商认为硬件是自己卖出去的，利用系统优势在自家生态内排他理所当然。
真相：司法判决明确了硬件控制权的法律边界，告诫厂商不能将底层系统控制权异化为阻碍不正当竞争的合法屏障。
总结成一句话：硬件优势若演变为不正当竞争的防空洞，终究抵不过法律对市场公平秩序的强制清算。
9 条评论