摘要：该言论混淆了体制内的权力护城河与市场化劳动的工具价值。国王不焦虑是因为掌握生产资料与终身世袭，而非所谓的个人能力。
网友动态：
你认为能力能否抵消年龄焦虑？
四十岁的正厅和四十岁的互联网程序员是完全不同的心态，比喻可能不是十分贴合，事实上是这样的，当你持有比肩厅局的能力，年龄问题并不会让你焦虑，至少在职业发展这个范畴，焦虑的是能力跟不上年龄的那部分，六十岁的国王从来不认为他的工作没有未来
我的吐槽：
这种论调最荒谬的地方，在于把体制赋予的行政权力和终身安全感，硬说成是可以通过个人努力获取的纯粹能力。
看似逻辑自洽，实则漏洞百出：
1、混淆结构性特权与市场化技能
- 槽点：拿六十岁的国王和四十岁的正厅举例完全是脱离现实的幻想。国王不担心失业是因为拥有政治垄断权，正厅不担心失业是因为有国家财政背书，这和程序员依靠代码技术在市场上卖命有着本质区别。
- 真相：互联网程序员的能力再强，本质依然是随时可被替代的出卖劳动者，一旦遭遇中年裁员，在二手房流动性变差和每月2万元房贷的硬性压迫下，即使自费按最高基数缴纳五险一金也要每月数千元纯支出，市场根本不承认你自以为媲美厅局的抽象能力。
2、用能力不足遮蔽行业周期的下行
- 槽点：把中年焦虑归咎于能力跟不上年龄，是典型的受害者有罪论，完全忽视了行业红利消退、技术更迭以及资本对人力成本的极致精算。
- 真相：当大厂年终奖从18个月缩水到1个月、35岁招聘门槛成为行业潜规则时，40岁程序员面临的是技术栈迭代与边际产出下降的资本精算，降本增效的刀刃砍向你时，你的高能力反而会因为对应着高薪资而成为优先清退的目标。
总结成一句话：别用权力和世袭的特权来洗脑打工人，市场化劳动的终局从来不是看你能力多强，而是看你何时失去了被剥削的剩余价值。
