摘要：网友力挺星巴克“不消费别占座”，并崇拜西方“百年大计”理念。然而从资本逻辑来看，餐饮业的核心在于坪效与翻台率，盲目崇拜外资与道德绑架无非是自我感动的消费主义幻觉。
网友动态：
我还是支持星巴克请消费入座的
星巴克卖给中国公司博裕60%股份，为了赚快钱，
中国管理人经营理念急功近利，西方人经营理念百年大计。星巴克，麦当劳前后明显变化，是经营理念转变。
更改规则，采取措施令不爱消费人群不舒服！我去星巴克也要买很少也不消费！我就是坐里面，我也不消费。
跟麦当劳卖给中国公司后，不光星巴克，我支持所有店家都要消费才能坐，人家开门做生意不是让你白嫖的，想免费坐去我家后面的大山上你坐 500 年也没人让你消费，做人做事都是相互的不要光想着占便宜。
中国管理人经营理念急功近利，西方人经营理念百年大计。每个人都有自己的消费权利，消费价值观，每个人都有自己的行为边界。我以前从来没有去过星巴克消费，看来有必要去品尝品尝星巴克的咖啡了！
星巴克，麦当劳前后明显变化，是经营理念转变。
我的吐槽：
这位网友一边喊着“我就是不消费也要坐”，一边吹捧外资的百年大计，这种逻辑混乱的自我感动简直是把商业真相按在地上摩擦。
1、崇拜“西方百年大计”，是对资本残酷效率的无知
槽点：将星巴克与麦当劳的运营调整归咎于“中国管理层急功近利”，把外资包装成不计成本慈善家的思想过于天真。
真相：星巴克的本质是第三空间卖点下的坪效生意，在咖啡单杯均价降至15元、房租与人工硬成本占比超过35%的当下，任何资本都不可能容忍0坪效的免费占座行为。
2、一边自诩“就不消费”，一边道德绑架他人
槽点：声称自己不消费也要占座，却要求别人去大山里免费坐，这种双标的消费价值观完全偏离了基本的契约常识。
真相：商业场所的座位本质上属于租金溢价的一部分，月租金数万元的商圈门店不可能依靠免费看客来支付每月上万的员工五险一金与水电开支。
3、从未消费却要为了“理念”去品尝，落入消费主义陷阱
槽点：因为赞同商家的清场规则就决定去消费，完全是被资本的营销心理学牵着鼻子走。
真相：在扣除个税与社保后可支配收入精细化的今天，花30多元购买一杯边际成本不足4元的浓缩咖啡，不过是在为商家的空间溢价买单而非什么价值观认同。
总结成一句话：商业的本质是算计坪效与成本，别把资本的精明经营包装成高尚的价值观，更别用自己的钱包去给商家的财务报表接盘。
7 条评论